La antipolítica.

 16 11  La antipolítica.

     La derecha vota como quien va a misa, y sólo se abstiene de hacerlo cuando los pecados de los suyos son absolutamente evidentes. La izquierda necesita creer que sus representantes van a poder hacer algo frente a una realidad sociopolítica imperante aparentemente inamovible, frente a los poderes fácticos y al clasismo atávico. Es fácil quitarles esa esperanza. Pero hay que hacerlo con cuidado, sutilmente, porque, de cerrarles todas las puertas, la estrategia podría rebotar y producirse una removilización de los desencantados.

     Hace años conocí a un tipo que me dijo que, aún respetando mis ideas, él no estaba con el discurso de lo social; que su origen era aristocrático y que, a pesar de ya no ser así, la aristocracia en origen y etimológicamente es "el gobierno de los mejores". Cuando el sistema aristocrático se hizo hereditario, degeneró. De todo eso ya sólo queda un residuo, absurdo, pintoresco y a veces bastante molesto.
     Con un vecino estábamos hablando no hace mucho de algo parecido. Puesto que la gente no entiende de todas las materias, y más hoy en día en que los saberes avanzan vertiginosamente, lo lógico sería que se crearan consejos deliberadores que eligieran ellos mismos a quienes está demostrado que saben de una ciencia o materia, para dirigir las políticas concernientes a ellas. Lo cual no es sencillo, puesto que podrían darse luchas de poder entre diferentes gremios. O sencillamente, se daría la pretensión de un gremio de tener un dominio político excesivo. Cuando se critica la supeditación de la justicia a los partidos políticos... hay quienes también vemos un peligro en la soberanía absoluta de los jueces, desde el momento en que no proceden de todos los estratos sociales, utilizan un lenguaje ininteligible para el común de los mortales y toman decisiones sobre la vida de los encausados, de forma irrevocable, pudiendo verse influidos por prejuicios morales propios.
     En el fermento de mayor descontento social, la gente salió a la calle gritando No nos representan... Los políticos electos dejan de escuchar a la gente y dejan de defender sus intereses. De ahí la necesidad de una democracia más directa y participativa. Luego suceden cosas como que se convocan referéndums y la gente vota por impulsos poco racionales, arrastrados por consignas tendenciosas. Eso no quita validez a las decisiones, la gente tiene derecho a equivocarse y debe poder rectificar. Pero, ¿pueden dejarse todas las decisiones en manos de toda la población? Al menos podríamos avanzar un poco hacia ese ideal, puesto que la ínterconectividad y la inmediatez de las comunicaciones modernas lo hacen posible.
     Hay un ámbito en el que la necesidad de la democracia directa es más incuestionablemente perentoria, dentro de los mismos partidos políticos. Si los partidos políticos son un instrumento vertical de poder, el sistema está viciado. Por el contrario, con la toma de decisiones asamblearia los partidos políticos se convierten en auténticos entes políticos de la sociedad, expresión de la voluntad popular.

     "Lo que necesitamos no son mejores políticos, sino menos política".
               Sergio Medina Quiroga.

     Ese es exactamente el discurso del mal que nos aqueja.

     "El mayor mal que siempre ha aquejado a la humanidad se llama Estado/políticos.
     Siempre son los que han causado y causan los conflictos, las guerras, la pobreza... y los genocidios".
               Sergio Medina Quiroga.

     El Estado/los políticos han causado y causan los conflictos, las guerras y los genocidios. La pobreza, a medias. Puede que los mayores causantes de la pobreza no sean los políticos. Y no obstante, necesitamos mejores políticos y más política.
     Necesitamos más política y menos depredación.
     Necesitamos no poner a todos los políticos en el mismo saco para que así nos alivie saber que los que nos gobiernan no son políticos sino tecnócratas-políticos o militares-políticos. El anarquismo libertario antiEstado es política, el anarquismo neoliberal  antiEstado es política.
     ¿Cómo puede alguien decir políticamente que necesitamos menos política? Eso sólo lo puede decir la gente inculta a la que la han convencido de ello, gente que aún no sabe que esa es la manera que tienen de manejarla. No hagamos política, política caca. ¿Y de qué modo se puede hacer algo, aunque sólo sea expresarse, sino políticamente?
    
      "La pobreza la crean también única y exclusivamnte los políticos y siempre ha sido así.
     También ha sido siempre así que cuanto más grande el Estado más corrupción, más represión, más pobreza, más guerras, más genocidios, más sufrimiento, más muerte en general...
               Sergio Medina Quiroga.

     Aún viniendo de una moral anarquista, me veo defendiendo el imperfecto sistema frente a trumpismos,  bolsonarismos y medinaquiroguismos.
     Sí, el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Sí, el Estado parasita al ciudadano, cual una mafia que nos extorsiona y puede encarcelarnos y hasta matarnos con impunidad absoluta.
     El anarquismo preconizó eliminar el Estado y sustituirlo por el asociacionismo social y la autogestión de las fábricas. Cuando esa idea estaba en la mente y en la boca de gran cantidad de obreros y sindicatos, pudo quizá hacerse algo. Hoy en día creo que es mejor no salirnos del paraguas del Estado porque también sufrimos otro tipo de poderes que pretenden sojuzgarnos. Hay corporaciones multinacionales que tienen más poder que muchos Estados. Las nuevas tecnologías también ofrecen todo un campo de dominación sobre la mente y el cuerpo del ciudadano. Ante esta selva tenebrosa y emergente, el Estado también nos defiende, o lo hará si somos capaces de hacer que así sea, en la medida que todos de algún modo somos Estado. Los políticos forman parte de la sociedad, la sociedad forma parte del gobierno. A veces es extraordinariamente fácil desalojar a alguien del poder. Lo difícil es que surja una alternativa honrada y bienintencionada. Entre otras cosas, porque alrededor de los partidos políticos medran personajes del mundo de los negocios que desean las ventajas de estar arrimados al poder para desarrollar sus asuntos turbios e inconfesables.
     Cuando propones que el Estado mengüe hasta su mínima expresión, por los motivos que aduces, no veo una utopía, aunque sé que tú sí crees en algo así como una utopía... nos veo rodeados de tiburones mucho peores que los de los palacios de gobierno. Más sanguinarios e inidentificables.

     "¿Te ves defendiendo el imperfecto sistema frente a trumpismos, bolsonarismos y medinaquiroguismos?
     ¿Y no defiendes el «imperfecto sistema» frente a esto?:
     La Unión Soviética y los genocidios, brutales hambrunas y canibalismo, represión de Lenin y Stalin, el Gulag, el Holodomor...
     La China de Mao, el mayor genocida de la historia, con su Gran Salto Adelante y en general los crímenes y represión el Partido Comunista de China, la masacre de Tiananmen, el genocidio actual de los uigures...
La ideología socialista de Mussolini y su creación del fascismo a partir de ella.
La ideología real de Hitler y los nacionalsocialistas y su inspiración para ella, incluidos los campos de concentración.
     La Camboya de Pol Pot con los genocidios más atroces y monstruosos de la historia, pobreza, represión...
El brutal régimen y represión de la dinastía de Kim Il-Sung en Corea del Norte, y sus crímenes y pobreza extrema.
     Los genocidios, pobreza y represión de la Rumanía de Ceausescu.
     Los genocidios, pobreza y represión del Vietnam de Ho Chi Minh.
     Los genocidios de Castro y Guevara y los campos de concentración, la represión y pobreza de Cuba.
     Los asesinatos y el propósito real del Muro de Berlín y a qué lado huían las personas.
     La corrupción y pobreza de Argentina.
      Los genocidios, mentiras, pobreza extrema y represión de la Venezuela de Chávez y Maduro.
      Los crímenes y pobreza de la Bolivia de Evo Morales.
      Los crímenes de la Nicaragua de Ortega.
     Y mucho más...
     China: 65 millones.
     Unión Soviética: 25 millones.
     Corea del Norte: 2 millones.
     Camboya: 2 millones.
     Corea del Norte: 2 millones.
     África: 1,7 millones.
     Afganistán: 1,5 millones.
     Bloque del Este: 1 millón.
     Vietnam: 1 millón.
     Latinoamérica: 400 000.
     Son algunas de las muertes aproximadas del comunismo/socialismo. Actualmente aún siguen sumando. Además de la pobreza y represión que hicieron y siguen haciendo sufrir a miles de millones de personas.
     Después de la colectivización de Lenin en la Rusia comunista/socialista, solo en 1921-22 murieron entre 5 y 10 millones de personas de hambre, frío, enfermedad… Muchos tuvieron que recurrir al canibalismo.
     Yo no creo en ninguna utopía. Yo creo en sistemas que fueron y en cierta medida siguen siendo probados y demostrado hasta la saciedad que no solamente son los mejores, sino los únicos morales y prósperos".
               Sergio Medina Quiroga.

     Procuro no caer en el Y tú más de los enfrentamientos entre derecha e izquierda. ¿Qué pienso de los regímenes socialistas? Que vivir en ellos no era agradable. Y no obstante surgieron para solucionar un problema, los desmanes del capitalismo primitivo y salvaje. Antes de que cayera el telón de acero, pensé que la solución al dilema entre un sistema y el otro era simplemente que en los países comunistas se permitiera la libertad de expresión y el resto de libertades inherentes a los derechos humanos. Pero el imperio soviético se derrumbó sin más y se implantó en su lugar un capitalismo tan salvaje como el que pretendían erradicar de la faz de la tierra.
     Hay gente que de buena fe cree que las posiciones de izquierda atraen todos los males y no se dan cuenta que tras una revolución cualquiera, o tras la asunción pacífica y democrática del poder por parte de una izquierda innovadora... tiene lugar la reacción y la involución, pagada por quienes pretenden mantener privilegios y negocios. En todas partes los regímenes comunistas fueron combatidos por el poder del dinero, a veces preventivamente, presuponiéndoles unos males que así ayudaban también a crear. El genocidio no está en la raíz ideológica del socialismo. Ese genocidio, tan detalladamente enumerado, también es consecuencia de los que combatieron al comunismo.
     Yo le digo a la gente que me es afín Si haces la revolución tendrás que hacer también la guerra, y si hay que participar en una guerra es mejor no estar entre los vencedores.
     ¿Los sistemas tradicionales que está probado que funcionan? Sí, el feudalismo en el que la aristocracia ostentaba el poder, el capitalismo con el que el dinero gobierna con un poco de maquillaje aportado por la democracia participativa. Sí, cuando en un régimen no se pone coto a la acumulación de dinero por parte de algunos individuos, o de una clase social encumbrada, la apariencia es que la sociedad progresa... como nunca llega a ocurrir en los sistemas populares. Pero hay dos problemas, por un lado se genera marginalidad y pobreza extremas que no vemos por los destellos del reluciente progreso. Y el desarrollo capitalista, que por definición no puede nunca parar y va tras un inagotable siempre más y más y más, está destruyendo el planeta. Y si no lo destruye, da coletazos en los que los prescindibles sufren. Es que ese desarrollo no puede universalizarse, y desear un progreso para una parte de la humanidad también es un modo de genocidio. En cambio el socialismo propugna un nuevo comienzo en el que los hijos nacidos en cualquier clase social tengan las mismas oportunidades. Por eso es combatido con saña, con balas y con ideología. Hay gente que pretende que los desposeídos de todo ni puedan participar en el juego político democrático y plantear propuestas de futuro. Si no quieres llamarlo medinaquiroguismos, llámalo vargasllosismo.
     No me considero comunista, salvo que sea algo prohibido o a combatir. Entonces, seguramente me pondré de su lado, como hago con las mujeres cuando se niega la violencia de género o como hago con los homosexuales y los transexuales cuando se les niega su derecho a ser entes sociales visibles y normalizados.

     "Los políticos destruyen la cultura, los derechos, la economía, la libertad, la mente, la prosperidad, la sociedad.. y aún siguen creyéndolos y votándolos".
               Sergio Medina Quiroga.

     Sólo te molestan los políticos de una determinada tendencia. Y votarás para sustituirlos. Y cuando estén los que te gustan, dejarás de hacer éste tu trabajo, el de minar las esperanzas de la gente progresista.

     "No, me molestan todos porque el problema es el Estado o mejor dicho los políticos, pero hay ideologías menos dañinas que otras. Absolutamente nada comparable ni remotamente con el comunismo/socialismo en la existencia humana...
     Votaré si es necesario al veneno menos malo mientras no haya nadie decente que pueda ganar (como el Partido Libertario), pero la idea es que no haya políticos ni partidos, solo un Estado mínimo con administradores y que el pueblo por fin tenga de verdad el poder y la libertad.
     No dejaré esta tarea (que no trabajo) hasta que no sea necesaria; y desafortunadamente en este país creo que va para muy largo... Hay que luchar. No queda otra. ¿Te crees que me gusta desperdiciar una parte considerable de mi tiempo en esto en lugar de otras actividades?
     ¿«Minar las esperanzas de la gente progresista»? ¡Todo lo contrario! Precisamente lucho por la libertad de verdad y la prosperidad. Defiendo el capitalismo y el libre mercado y la libertad porque es lo que más ayuda a los pobres y a la clase media!, y porque además no soy rico precisamente. Y difundo la verdad sobre lo peor que le ha pasado a la humanidad, el comunismo/socialismo, para que muchos no sigáis permitiendo y perpetrando aun más esto: (otra vez, la lista de genocidios del comunismo)".
              Sergio Medina Quiroga.

     Hago un esfuerzo por entenderte. El capitalismo no es un sistema depredador. La acaparación de dinero no produce abusos. La sociedad, a través de los políticos, que se convierten en Estado, no ha de poner coto a las ambiciones y a los abusos de los grandes capitalistas. Nada debe ser público, es mejor que todo esté en manos privadas. Los planteamientos socialdemócratas que buscan, a través de los impuestos, un reparto de de la riqueza, no tan sólo equivalen a un robo, sino que son el comienzo del genocidio descrito. ¿Es así?
     Y otra cuestión, ¿el movimiento libertario no fue siempre anticapitalista?

     "Me parece bien que hagas un esfuerzo, pero no es tan difícil saber los datos, hechos, pruebas... Solo hay que tener voluntad de buscarlos, conocerlos y aceptarlos.
     El capitalismo no es acaparación. Es ahorro e inversión, libertad, colaboración, innovación, progreso... Es lo único que nos ha permitido por primera vez en la existencia humana disfrutar de estos niveles de abundancia, libertad, prosperidad...
     La gran mayoría de ricos tienen la mayor parte de su dinero invertido, no en el banco (ni debajo del colchón). Generando más riqueza para todos.
     Los beneficios de las empresas benefician a todos, toda la economía, todos los empleados, todos los consumidores... ¿Tienes idea de la ingente cantidad de riqueza que han creado los capitalistas, emprendedores, empresas...? Ya respondo y por ti: ni remotamente tienes la más mínima idea.
     Los políticos y el Estado son la mayor mafia que puede existir, el mayor uso de la fuerza y por consiguiente han sido siempre los que han provocado las guerras, la pobreza y los genocidios. ¿Ellos son tus justicieros?
     Correcto, todo debe ser privado, lo público es única y exclusivamente propiedad y beneficio y poder de los políticos, los más privilegiados que hay. Y lo público solo sirve para hacerte dependiente, temeroso, pobre, chantajeable, manipulable... y pobre, ya que es completamente ineficiente y además te roban, te hacen pagar obligatoriamente por todo tanto si quieres como si no, por lo que violan tus derechos y libertad.
     La socialdemocracia no funciona ni existe. Siempre es colectivismo, estatismo, intervencionismo, liberticidio, represión, sobrerregulación, totalitarismo... Es solo comunismo/socialismo disfrazado, o un medio para llegar a él sin necesitar, a lo mejor, una guerra (con armas, ideológica y psicológica siempre).
      El «reparto» nunca ha funcionado, siempre ha causado más pobreza y siempre ha sido y será robar, extraer, expropiar violando derechos y la libertad. Y los más beneficiados siempre son las elites poderosas y privilegiadas: los políticos. La única igualdad que puede existir es a la baja por un simple hecho económico, matemático... La única igualdad que debe existir es ante la Ley. Robar no es igualdad ante la Ley. El problema no es la riqueza, es la pobreza. Tiene que haber menos pobres, no menos ricos. La riqueza hay que crearla, no robarla y repartirla...
     Los genocidios son resultado de que los políticos tengan demasiado poder y también del fanatismo, ignorancia, ideología... colectivista, estatista, igualitarista, intervencionista, planificadora y por consiguiente necesariamente represora y totalitaria y violenta.
     La filosofía liberal/libertaria lucha por la libertad (la de verdad) y ello implica el libre mercado, el capitalismo... De hecho en el liberalismo cabe que quien quiera y sin imponer a los demás nada pueda montarse una comuna o lo que le dé la gana mientras no afecte a nadie más. En el comunismo/socialismo solo cabe el comunismo/socialismo y obedecer y someterse.
     Te aconsejo que leas. Por tu propio bien y por el de los demás. Y mucho. Antes que sea demasiado tarde".
              Sergio Medina Quiroga.

     No he leído mucho, a parte de a ti, pero sí he reflexionado sobre lo que dices. Que el capitalismo conlleva niveles de progreso nunca vistos, sí. En paralelo al desarrollo de la ciencia y las técnicas, que si quieres puedes atribuir en gran parte al mismo capitalismo. Pero el progreso y la acumulación de riqueza no lo es todo... y nos lleva por mal camino. Es el capitalismo el que extrae los recursos de las regiones pobres del planeta y las deja hechas un erial en el que no pueden vivir, ni en sus tradiciones ni en la modernidad. Han existido muchas civilizaciones y no pocas han colapsado. Ahora parece que el capitalismo va a conseguir que el colapso sea a nivel planetario... salvo para quienes puedan pagarse una burbuja tecnológica salvaguardadora. Vivir sólo en pos del dinero no es alcanzar una calidad de vida, y la gran riqueza acumulada por algunos, que sí, puede expandirse a los más allegados y a los trabajadores, no genera un buen sistema para vivir... porque el dinero y la riqueza son algo irreal. La vida consta de otras cosas, y aunque la mayoría de esas cosas pueden comprarse con dinero, hacer del dinero el motor de todo es una garantía de fiasco. Si queremos mejorar la sociedad, que la gente viva en armonía y sin los cataclismos cíclicos de la economía, pienso que hay que poner coto al desarrollismo capitalista. No he dicho prohibir el capitalismo.

     Pienso que la búsqueda de una (no sencilla) alternativa al capitalismo es buena y necesaria, pero me puedo conformar con políticas que pongan freno a los desmanes del hipercapitalismo.
     La riqueza que genera el capitalismo la crean la inversión, sí, pero también el trabajo del asalariado. Y eso es posible porque se permite esa relación laboral. Existió el esclavismo y era permitido que un hombre poseyera a otros seres humanos. Existió el feudalismo con el derecho de pernada. Luego, se implantó el trabajo asalariado. Los derechos de los trabajadores costaron mucha lucha y sufrimiento, y el capital y el Estado estuvieron siempre hermanados en la represión de esos derechos. La política moderna permite que propuestas obreristas puedan llegar al gobierno e intentar equilibrar la balanza entre los poderosos y el ciudadano de a pie. Si simplemente eliminamos eso volverá la convulsión y la lucha por los derechos más elementales. Que el Estado y los funcionarios son un ente algo parásito, no lo niego, y que hay corrupción es evidente. Pero el hecho de que muchos corruptos acaben en la cárcel indica que algo funciona bien en el sistema. La impunidad no es total. Desmantelar el Estado para dejar que los negocios capitalistas funcionen sin cortapisas implica un sí a la impunidad absoluta, implica confiar el progreso social a las migajas que los intocables puedan soltar simplemente para que la situación no se desmande demasiado.
     Hay bastantes cosas que es mejor que no tengan dueño.
     La política es también un teatro, una representación. Sus protagonistas a veces no son los dueños del auténtico poder.

     Aún así  quizá haya algo de verdad en las afirmaciones de Sergio Medina Quiroga. Cuando llegó el verdadero cambio democrático a España, en 1982, un viejito me decía que todo funciona mejor si siguen gobernando los de siempre, porque al entrar los nuevos tienen que acomodarse ellos mismos a su nuevo estatus y encumbrar y dar prebendas a sus amigos y familiares.
     En lugar de tomar las riendas de su propio destino, el que quiera que siga con una actitud pasiva y servicial, confiando en el refrán ese que dice Dios aprieta pero no ahoga...

     No puedo pasar a desconfiar de quienes afirman trabajar por lo social y ponerme en manos de quienes buscan en primer lugar el lucro, pero sí puedo darte el último turno de palabra.

     "Sí, la gran mayoría de avances, innovaciones, progreso... han sido gracias al capitalismo. Antes de él todo avanzaba muchísimo más lentamente y no era tan democrático ni de lejos.
     Por supuesto que el dinero no lo es todo, pero lo necesitamos para vivir, no el dinero en sí, sino lo que podemos conseguir con él. Si no hubiera dinero sería algo similar, algo intercambiable, o simplemente hacer trueques como antaño. Aunque el sistema más cómodo y eficiente es el dinero; al menos de momento.
     La acumulación de riqueza no es mala en sí siempre y cuando se haga moralmente y sobre todo sin perjudicar a nadie directamente. Como te comenté la gran mayoría de la riqueza está invertida para generar más riqueza. Cuanto más rica es una sociedad, más riqueza genera, menos pobreza sufre y más progreso tiene.
     La clave es invertir para generar más riqueza, No acumular. Igualmente cada uno puede hacer con su dinero, cuerpo, propiedades, vida... lo que le dé la real gana siempre y cuando, otra vez, no perjudique a nadie directamente con sus actos.
     No es cierto que el capitalismo extraiga recursos de regiones pobres a cambio de nada y las empobrezca. Eso era el mercantilismo y otras prácticas de hace siglos o milenios. El capitalismo o mejor dicho el libre mercado, si extrae algún recurso de algún lugar, todos los lugareños y la sociedad se benefician. De hecho la mejor (o la única) manera de ayudar a esas sociedades pobres a salir de la pobreza es darles trabajo. Y el Gobierno se lleva una buena tajada también... Otra cosa es el capitalismo de Estado o corrupto, que no es capitalismo de verdad. Y solo es posible gracias a los políticos...
     Si te fijas en por qué suelen colapsar todas las civilizaciones es por la misma razón siempre: el Estado crece demasiado y se hace demasiado poderoso, y lo consume y destruye todo, hay inestabilidad, guerras... Y es lo que está pasando en el mundo de globalismo que nos aqueja, y en megaestados estatistas, intervencionistas y totalitarios, en definitiva socialdemócratas con claras tendencias al comunismo/socialismo como la Unión Europea... ¡O incluso el grandioso Estados Unidos!
     Lo que está destruyendo la economía, la moral, la sociedad, los valores... mundiales es precisamente el comunismo/socialismo. Cada vez más estatismo, más poder para los políticos y menos para las personas, intervencionismo, planificación, represión, totalitarismo... Más Estado, menos capitalismo, menos libertad, menos prosperidad, menos pueblo...
     No hay burbuja salvaguardadora. Todos estamos en el mismo barco. Si no sabemos y admitimos qué es lo bueno y qué lo malo y actuamos en consecuencia todos acabaremos hundiéndonos tarde o temprano...
     La riqueza y la abundancia que se crea con el capitalismo acaba beneficiando a todos y no solo por el empleo que enriquece y porque hace los productos y servicios mucho más asequibles para todos, sino también por la innovación, el progreso...
     Precisamente porque la vida es más que trabajar, el capitalismo y el libre mercado y el progreso nos permite dedicarnos más a otras cosas y trabajar menos cada vez.
     Precisamente «poner coto» al capitalismo evita que podamos ser libres, prósperos y felices y tengamos que estar siempre esclavizados para poder apenas sobrevivir y mantener al Estado y los políticos... Y es precisamente eso, el estatismo, intervencionismo, planificación, sobrerregulación... lo que crea las crisis. Que no te engañen: las crisis las provocan siempre los políticos. Todas y cada una de las veces. El capitalismo es lo más democrático y equilibrado que existe. Distribuye la riqueza de manera muy eficiente y justa. Y es lo que más la crea. Poner a unos burócratas, a unos políticos cuyo único objetivo es perptuarse en el poder y conseguir cada vez más, el de parasitar todo lo del prójimo, no es la solución a nada, sino precisamente el problema.
     No hay otro camino mejor ni remotamente lejos que el capitalismo y el libre mercado, los derechos y la libertad individuales y el progreso y la prosperidad para conseguir la armonía y la felicidad. Si lo permitimos no tardaremos demasiado en llegar a una fase que se parecería mucho a lo que describía Marx y otros comunistas/socialistas: una fase donde hay tanta riqueza que todos podemos dedicarnos a vivir y ser felices, hacer lo que nos gusta sin preocuparnos demasiado por el dinero. Y eso sería más bien algo que podríamos llamar «ultracapitalismo», no comunismo... A través del comunismo/socialismo solo es posible llegar a la pobreza, el sufrimiento, la muerte...
     Si inviertes sabiamente y durante suficiente tiempo no tienes que volver a preocuparte por el dinero. Y además respetando los derechos, la libertad y la moral. De manera justa y respetuosa. Y es la única y también algunos documentales interesantes.
     De libros puedo recomendarte para empezar «Camino de servidumbre» de Friedrich Hayek. Es muy ameno pero es un señor libro que te cambia la vida. Solo leyendo este libro ya habrías aprendido suficiente de economía, filosofía, historia, política... como mínimo en lo relativo a este último siglo.
     En cuanto a expertos que proporcionan información muy interesante y valiosa:

• Juan Ramón Rallo, doctor en economía, escritor, profesor.
• Jano García, economista, escritor.
• Fernando Díaz Villanueva, historiador, escritor, periodista.
• Antonio Escohotado, escritor.
• Miguel Anxo Bastos, economista, politólogo, profesor...
• Axel Kaiser.
• Álvaro Bernad, jurista.
• Javier Milei, economista.
• Jesús Huerta de Soto, economista, profesor.
• Daniel Lacalle, economista.
• Isaac Parejo.
• Gloria Álvarez.

     Un placer y vamos charlando siempre que sea con la mente abierta y respeto".
              Sergio Medina Quiroga.

     Podría ser que sin el capitalismo el desarrollo tecnológico de la humanidad fuera menor. También es posible que la colectivización de los medios de producción deje anquilosado ese progreso. Pero sostener que con el capitalismo todo es esplendor, beneficio y progreso social es tener una visión parcial y tendenciosa de la realidad.

               Resquicio, ayudado por Sergio Medina Quiroga.

    -   -   -

(Inacabado)
Texto completo de 16 Debatiendo Margullo de Fuego…
https://lamareaporresquicio.blogspot.com/p/debatiendo-margullo-de-fuego.html
Índice de 16 Debatiendo Margullo de Fuego...
https://lamareaporresquicio.blogspot.com/2022/10/indice-de-26-debatiendo-margullo-de.html?m=1

Siguiente capítulo 17 01  Cósmicamente hablando…
https://lamareaporresquicio.blogspot.com/2022/09/cosmicamente-hablando.html